Carrilho e os Media

Depois de ter visto o «Prós e Contras» desta segunda-feira e desfolhado o livro de Manuel Maria Carrilho, sinto-me finalmente em condições de fazer um breve comentário sobre a polémica que o vereador socialista na CML tem levantado com o relato da sua campanha autárquica de 2005.
Primeiro um ponto prévio. A questão de “Carrilho” parece-me poder ser analisada sob dois pontos de vista: um mais restrito, que versa naturalmente sobre o teor dos factos descritos, das acusações avançadas e do comportamento da comunicação social no caso concreto que o autor nos dá a conhecer; outro mais amplo, englobando o papel dos mass-media na nossa “Democracia Mediática”, a sua relação com a política e com os protagonistas políticos, e a ética (ou ausência dela) que se manifesta na actividade jornalística.
Relativamente à primeira dimensão do problema, não posso deixar de admitir que ao longo destes dias, Manuel Maria Carrilho tem roçado tranquilamente o ridículo. Porque não consegue provar muitas das acusações que levanta, porque faz afirmações – em que quer deixar transparecer um certo teor de inocência – que não fazem o menor sentido (só se compreenderiam se estivéssemos diante de um estreante e não de um homem com alguns anos de experiências nas lides políticas), porque a sua teoria da “cabala” (corresponda ou não à verdade), tem muitos pontos mal explicados, fáceis de refutar. Em suma, porque, por mais que tente, não consegue fazer passar a mensagem de que o seu objectivo ao editar o livro, é discutir uma questão séria, e não fazer um ajuste de contas ou um exercício de vitimização gratuita.
Se o modo como alguma comunicação social lidou com esta candidatura, esteve longe de se pautar por critérios de natureza ética, também há que reconhecer que a sua constante e incoerente oscilação entre uma postura de seriedade e a demagogia (neste ponto partilho sem reservas da posição de Pacheco Pereira) ofereceu o terreno ideal para estes comportamentos, que, tenham ou não sido intencionais, e sendo naturalmente condenáveis (recordo-me por exemplo da constante exibição da “cena do aperto de mão” pela SIC NOTÍCIAS, descontextualizada da situação concreta em que ocorreu), não começaram nem (infelizmente) vão terminar com Carrilho.
Por outras palavras, e introduzindo a segunda dimensão do problema, não estamos perante uma postura desonesta da comunicação social, criada especialmente a pensar na candidatura de Manuel Maria Carrilho ou noutras de natureza análoga.
Os media, que muitos já designaram como o «quarto poder» (numa alusão metafórica à estrutura tripartida de separação de poderes das Democracias Liberais), assumem efectivamente um papel fundamental na modelação da opinião púbica, o que lhes confere o estatuto de veículo de informação privilegiada no contexto da Democracia Pluralista e Competitiva. E o que temos assistido, não só em Portugal como por todo o Mundo Civilizado, é ao esvaziamento de critérios éticos deste sector, que muitas vezes, alinhando-se como verdadeiramente intocável, lança escândalos, inicia polémicas, deturpa a verdade dos factos, dá o relevo que entende a situações absolutamente insignificantes e faz desaparecer da agenda os temas centrais. Tudo isto sem qualquer controlo (ou com mecanismos de regulação muito débeis, padecendo dos tradicionais problemas das entidades reguladoras), ao sabor do chamado “interesse jornalístico” – critério mais comercial do que editorial, tido quase como indiscutível – ou ao serviço de outros interesses que se figurem mais relevantes.
Manuel Maria Carrilho viu-se envolvido na teia de actuação da má comunicação social dos nossos dias. Talvez o seu caso tenha sido mais polémico que o de outros, mas o problema não começou aqui. E o que verdadeiramente se extrai de todo este enredo mediático, onde (insisto) muitas vezes, grassa a vitimização, não é mais do que a ideia da necessidade de uma intervenção urgente no sector da comunicação social.